Maryland EPR-Gesetz verabschiedet das Repräsentantenhaus mit großen Änderungen

Jun 14, 2023

Der Gesetzentwurf wurde dahingehend geändert, dass vor der Einrichtung eines neuen Programms eine eingehende Bedarfsanalyse erforderlich ist, ein Schritt, der von einer Reihe von Interessengruppen unterstützt wurde.

Ein Gesetzentwurf zur erweiterten Herstellerverantwortung für Verpackungen in Maryland wurde sowohl vom Senat als auch vom Repräsentantenhaus des Bundesstaates verabschiedet – jetzt mit bedeutenden Änderungen, die den Bundesstaat dazu verpflichten, sich einer wesentlichen Bedarfsanalyse zu unterziehen, bevor er Einzelheiten zur Funktionsweise eines Programms ausarbeitet.

Die Änderungen fanden Unterstützung bei Recyclinggruppen und anderen politischen Interessengruppen.

Das Repräsentantenhaus hat am Montag SB 222 verabschiedet. Frühere Versionen des Gesetzentwurfs legten Einzelheiten darüber dar, wie das EPR-Programm für Verpackungen durchgeführt werden sollte, aber durch Änderungsanträge eines Ausschusses des Repräsentantenhauses wurden die meisten dieser Details gestrichen. Der Gesetzentwurf muss nun zur Annahme der Änderungen an den Senat zurückgeschickt werden, bevor er an den demokratischen Gouverneur Wes Moore weitergeleitet wird.Die Legislaturperiode wird am 10. April unterbrochen.

Der geänderte Gesetzentwurf jetzt fordert die Einrichtung eines Beirats und die Verpflichtung des Umweltministeriums von Maryland, einen unabhängigen Berater mit der Durchführung einer landesweiten Bewertung des Recyclingbedarfs zu beauftragen. Die Bewertung muss Einzelheiten der aktuellen Abfall- und Recyclingsysteme des Staates umfassen, einschließlich seiner Infrastruktur und Kapazität sowie der wichtigsten Kosten und Einnahmen. Außerdem muss es Entsorgungs- und Recyclingmethoden nach Materialart und -menge ermitteln und abschätzen, wie viele Materialien derzeit nicht recycelt werden, heißt es in der Änderung.

Befürworter der Änderung sagten, der Staat müsse sich ein klares Bild seiner Recycling- und Abfallmanagementsysteme machen, bevor er versuche, EPR-Regeln zu verfassen.

„Der Rahmen eines EPR-Programms ist entscheidend für seinen Erfolg und kann, wenn er nicht ordnungsgemäß erstellt und umgesetzt wird, dazu führen, dass bestehende Recyclingsysteme durch die Schaffung doppelter und unnötiger Programme auf den Kopf gestellt werden“, schrieben Mitglieder der Maryland-Delaware Solid Waste Association, ein Kapitel von die National Waste & Recycling Association.

MDE müsste die Bewertung bis zum 1. April 2025 dem Gouverneur und der Generalversammlung vorlegen, und der Beirat würde seine Ergebnisse und Empfehlungen zu einem vorgeschlagenen EPR-Plan bis zum 1. Dezember 2025 vorlegen.

Peter Houstle, geschäftsführender Direktor des Maryland Recycling Network, nannte die Bedarfsermittlung eine „absolut notwendige“ Änderung und sagte in einer schriftlichen Aussage, dass der Ansatz „gründliche Kenntnisse über den aktuellen Stand des Recyclings in Maryland sowie ein Verständnis für die zusätzlich benötigte Infrastruktur vermitteln wird.“ und Finanzierungsbedarf.“ Diese Informationen werden es dem Gesetzgeber ermöglichen, ein EPR-Programm zu genehmigen, das effektiv zur Finanzierung lokaler Recyclingprogramme beiträgt, schrieb er.

Es ist unklar, wie viele Details aus früheren Versionen des EPR-Gesetzes im künftigen Vorschlag des Beirats enthalten sein werden. Einige Interessengruppen hatten zahlreiche Bedenken hinsichtlich der bisherigen Strukturierung des Programms im Gesetzentwurf, insbesondere hinsichtlich der Darlegung von Leistungsstandards.

Peter Blair, politischer Direktor von Just Zero, sagte in einer E-Mail, dass der Gesetzentwurf „keine Mindestrecyclingquoten, Post-Consumer-Recyclinginhaltsanforderungen, Wiederverwendungsanforderungen oder sinnvolle Verpackungsreduzierungsanforderungen festlegt. Das alles wurde dem Gesetz überlassen.“ Industrie."

Der Gesetzentwurf hatte zuvor Verpackungsunternehmen aufgefordert, eine Verpackungsreduzierung von 25 % festzulegen, aber „es gab nicht genügend Details, um zu verstehen, wie die Reduzierung gemessen werden würde“, sagte Blair.

Scott DeFife, Präsident des Glass Packaging Institute, sagte auch, er sei besorgt über „das Fehlen jeglicher Qualitätsstandards, -ziele oder -anforderungen“ in SB 222 und sagte, der Gesetzentwurf hätte sich zu stark auf bestehende, von lokalen Regierungen verwaltete Recyclingsysteme verlassen.

Frühere Versionen des Gesetzentwurfs hatten außerdem gefordert, dass die Herstellerverantwortungsorganisation neben dem EPR-Programm auch ein Pfandprogramm für Getränkebehälter einführen darf. Diese Formulierung wurde jedoch in späteren Versionen gestrichen. DeFife sagte, die Schaffung eines Flaschengesetzes zusammen mit der EPR für Verpackungen hätte das gesamte Recyclingsystem des Staates gestärkt.

Der Gesetzentwurf hatte zahlreiche Befürworter – darunter Umweltverbände, die Maryland Municipal League sowie die Landkreise Baltimore und Howard –, die darin eine Möglichkeit zur Verbesserung der Recyclingsysteme und zur Verlagerung der Kosten von den lokalen Regierungen auf die Produzenten sahen.

Das Product Stewardship Institute begrüßte die im Gesetzentwurf vorgeschlagene Erstattungsstruktur für Kommunen, die laut CEO Scott Cassel die Erstattung von bis zu 50 % der Inkassokosten und der vollen Kosten für den Transport und die Verarbeitung von Verpackungsmaterialien beinhaltet hätte. Auch Ameripen unterstützte den Gesetzentwurf und sagte aus dass es „einen kollaborativen Ansatz zwischen allen Beteiligten der Verpackungs-Wertschöpfungskette geschaffen hat, um bei der Entwicklung, dem Betrieb und der Beteiligung an modernisierten Rückgewinnungs- und Verarbeitungslösungen zu helfen.“

Interessiert an weiteren Verpackungsneuigkeiten? Melden Sie sich noch heute für Packaging Dive an.