Zwei halbautomatische Staccato P Duo-Pistolen im Test: Ist immer leicht

Jun 10, 2023

(Mündungsfeuer-Medienfoto)

Wir alle haben die Ammengeschichten darüber gehört, dass leichte Aluminiumversionen von Stahlwaffen schwieriger zu handhaben sind. Es ist der uralte Kompromiss zwischen Tragbarkeit und Schießbarkeit. Ich habe kürzlich zwei Staccato P Duos rezensiert, um zu sehen, ob die alten Geschichten auch mit modernen Materialien und Aufnahmetechniken zutreffen.

Beginnen wir mit der Geschichte des Bandes. Bei beiden Pistolen handelt es sich um Pistolen im Stil von 2011, das heißt, das Griffmodul besteht aus Polymer und beherbergt ein Magazin mit 16 bis 24 Schuss, je nachdem, was der Schütze wünscht. Bei beiden handelt es sich um halbautomatische Single-Action-Pistolen mit Rückstoßbetätigung und Schwinggelenk und 4,4-Zoll-Bull-Läufen, die in ihren Ganzstahlschlitten untergebracht sind. Beide sind 8 Zoll lang und 1,3 Zoll breit, was sie, zumindest für mich, in die Kategorie der Pistolen in „Dienstgröße“ einordnet. Beide verfügen zudem über sehr gute Abzüge, was beim direkten Pistolenvergleich wichtig ist. Der Unterschied bei diesen Pistolen liegt im Metallrahmen, in dem sich die Schusskomponenten und der Staubschutz befinden. Bei der einen Pistole ist es aus Aluminium, bei der anderen aus Stahl. Sie sehen identisch aus, aber einer wiegt 28 Unzen und einer wiegt 33 Unzen. Keiner von beiden ist ein Superleichtgewicht, aber macht es einen praktischen Unterschied, wenn man bei einer Pistole 5 Unzen einspart? Das wollte ich wissen.

Ich begann damit, beide Pistolen zu inspizieren, zu reinigen und zu schmieren. Hören Sie, ich weiß, dass es bei Rezensenten mittlerweile beliebt ist, Pistolen kaputt zu machen, indem man sie trocken und schmutzig laufen lässt, aber für diese Albernheit wird es später noch Zeit geben. Für diesen Test wollte ich, dass beide Pistolen einen festen Stand haben.

Staccato weiß ein oder zwei Dinge über den Bau solider Pistolen, daher befanden sich in keiner der beiden Waffen Produktionsreste oder Metallspäne. Die Demontage war einfach und die in beiden Waffen verwendete Dawson Precision Tool-Less-Führungsstange ist eine geniale Sache. Für diejenigen, die es nicht kennen: Die werkzeuglose Führungsstange ermöglicht es dem Schützen, die Pistole zu zerlegen, ohne die Waffe mit einer gebogenen Büroklammer offen zu halten, wie es bei den meisten anderen Bull-Barrel-Pistolen im Stil von 1911 der Fall ist. Es nutzt einen internen Hebel, der vom Führungsstangenkörper hochgeklappt wird, um alles an Ort und Stelle zu halten und eine einfache Demontage vor Ort zu ermöglichen. Die Dawson Precision Tool-Less-Führungsstange beseitigt meinen größten Kritikpunkt an Bull-Barrel-Pistolen im 1911-Stil und hat dazu beigetragen, meine Meinung über die Eignung von Bull-Barrel-1911-Pistolen für den Einsatz im Einsatz zu ändern.

(Mündungsfeuer-Medienfoto)

Für den Test wollte ich es so einfach wie möglich machen. Da es unmöglich ist, die Subjektivität vollständig zu beseitigen, habe ich beschlossen, sie anzunehmen. Ich habe die tatsächliche Tragfähigkeit der beiden Pistolen, den Rückstoß zwischen den beiden Pistolen und dann die Zwischenzeiten zwischen den Pistolen verglichen. Ich habe darüber nachgedacht, beide Pistolen gegen eine markierte gerade Linie zu schießen, um den tatsächlichen Rückstoß beider Pistolen zu messen, aber es hat nicht so geklappt, wie ich es beabsichtigt hatte, also habe ich mich für Zwischenzeiten entschieden.

Es gibt einen Unterschied von 5 Unzen zwischen den Pistolen, und auch wenn das vielleicht nicht so groß erscheint, war es doch so. Nachdem ich jede einzelne Pistole mehrere Tage lang jeden Tag getragen habe, kann ich Ihnen ehrlich sagen, dass die 5 Unzen im Laufe eines Arbeitstages einen Unterschied machen. Ich habe mehrere 6 bis 9 mm große Ausbuchtungen in meiner Wirbelsäule, die nicht nur Schmerzen im Rücken, sondern auch Schwäche und Taubheitsgefühl in meinem Bein verursachen. Diese 5 Unzen machten einen spürbaren Unterschied in meiner Fähigkeit, mich nach den ersten 7 bis 9 Stunden des Tragens relativ schmerzfrei zu bewegen. Test eins geht an das Staccato mit Aluminiumrahmen.

Test zwei war subjektiv. Ich habe mit beiden Pistolen mit jeder Körnung und Geschwindigkeit von 9-mm-Munition, die ich in die Finger bekommen konnte, so viel abgefeuert, darunter mehrere +P-Modelle, von denen ich dachte, dass die Aluminium-Staccato Probleme damit haben könnte. Ich habe über 800 Schuss durch jede Pistole geschossen und eine Fehlfunktion festgestellt: Die Batterie konnte bei etwa 740 Schuss in der Stahlpistole nicht vollständig aufgeladen werden. Das Ziehen und Verfolgen mit beiden Pistolen fühlte sich identisch an. Wenn ich langsamer wurde und wirklich versuchte, die Bewegung der Waffen zu „fühlen“, konnte ich einen Unterschied erkennen, aber bei voller Geschwindigkeit konnte ich kaum einen Unterschied erkennen.

Es wurde nicht mit Zeitschaltuhr geschossen, der Rückstoß war ähnlich, selbst mit heißer Munition. Ich habe an beiden Pistolen Punkte angebracht: eine Trijicon RMR und eine Aimpoint Acro, damit ich den Punktsprung zwischen den beiden verfolgen konnte. Mit einem guten Griff und einer stabilen gleichschenkligen Haltung fühlte ich mich mit beiden Waffen sehr schnell. Der Abzug der Aluminiumpistole brach bei 4 Pfund, 3 Unzen, und der Abzug der Stahlpistole brach bei 4,6 Unzen, sodass es bei voller Geschwindigkeit keinen nennenswerten Unterschied zwischen den beiden gab. Wie gesagt, als ich langsamer wurde und mich auf meine Genauigkeit konzentrierte, gab es einen Unterschied: Die Pistole mit Aluminiumrahmen bewegte sich etwas mehr als die Stahlpistole. Dies machte sich auch in der Ruhephase bemerkbar, als ich mich auf Trigger und Punkt konzentrierte. Test zwei ging an die Stahlkanone, wenn auch knapp.

Der dritte Test war der objektivste, auch wenn er vom Können des Schützen abhängt. Beide Pistolen wurden auf eine Stahlsilhouette aus einer Entfernung von 10 Yards geschossen, und ein Timer wurde verwendet, um die Zwischenzeiten zwischen den Schüssen zu überprüfen. Ich habe sowohl Schusspaare als auch mehrere Schussreihen verwendet, da ich versuchte, die mittlere Zeit zwischen den Schüssen zu vergleichen. Ich habe Stahl anstelle von Papier verwendet, weil mir eine akzeptable Genauigkeit wichtiger war als die 10-Ring-Präzision. Ich habe beide Pistolen geschossen und die Zeiten verglichen, nachdem ich bereits aufgewärmt war, weil ich einen guten Eindruck von den Fähigkeiten der Pistole und nicht von meinen eigenen bekommen wollte.

Nun, ich bin kein Weltklasse-Schütze, obwohl ich ziemlich gut bin. Denken Sie also daran, dass ich mit dem Ziel beginne und bereits weiß, wie viele Schüsse ich abfeuern werde, unabhängig davon, ob ich das Ziel bei der Nachverfolgung treffe oder nicht. Daher sind diese Aufteilungen kein Hinweis darauf, was ich in einem tun würde im Wettbewerb oder in einem defensiven Szenario. Sie wurden nur aus Zeitgründen und zum Vergleich der Pistolen geschossen.

Mit der Stahlpistole schaffte ich durchschnittlich 0,12 Teilungen und mit der Aluminiumpistole schaffte ich 0,14 Teilungen.

Damit hat die Stahlpistole in zwei der drei von mir verglichenen Kategorien die Nase vorn. Wenn ich mich dennoch für eine Variante entscheiden müsste, um im Dienst weiterzumachen, würde ich mich meiner Meinung nach für die Aluminiumversion entscheiden. Die Gewichtseinsparungen an meinem Gürtel bedeuten mir mehr als der sehr kleine Vorteil, den die Stahlpistole beim subjektiven Rückstoß hatte, oder der Unterschied von 0,02 bei den Zwischenzeiten. Wenn ich damit konkurrieren wollte, würde ich mich für die Stahlkanone entscheiden, selbst wenn es nur ein Placebo wäre. Für den täglichen Einsatz als Dienstpistole halte ich jedoch die Aluminiumversion für das Richtige.

Als letzte Anmerkung: Auch wenn es sich hierbei eher um einen Vergleich als um eine Rezension handelte, habe ich beide Pistolen auf 25 Yards eingestellt. Sie kämpften hin und her, aber die Stahlpistole übertraf die Aluminiumpistole in der Genauigkeit mit einer kleinsten Gruppe von 0,9 Zoll von Mitte zu Mitte, und zwar ausgerechnet mit der Federal Training Syntech Match 147-Grain-Ladung. Keine der beiden Waffen schoss auf eine durchschnittliche Gruppe, die größer als 2 Zoll war. Nehmen Sie diese Daten also so, wie Sie wollen. Mit beiden Pistolen kann man nichts falsch machen.